Auteur Topic: waarom geen overslag op andere munten Leopold I?  (gelezen 2057 keer)

augustus 15, 2012, 20:24:17 pm

Captain Hornet

  • Professional
  • ***
  • Berichten: 498
  • "Er zijn geen feiten, alleen interpretaties" F.N.
waarom geen overslag op andere munten Leopold I?
« Gepost op: augustus 15, 2012, 20:24:17 pm »
Gegroet,

In het tijdschrift van september-oktober 12 van de muntenclub "Gent-West Muntcentrale vzw" staat een artikel "Het begin van België op numismatisch gebied" door Dhr Jean-René De Mey. Dhr De Mey is niet direct de eerste de beste in onze muntenwereld.
De auteur maakt in zijn artikel een diepgaande studie over de overslagen en de onderliggende munten van 2 Centiemen en 1 Centiem.
Ik moet toegeven dat ik bepaalde passages of paragrafen opnieuw heb moeten lezen om het goed te begrijpen.

Hij toont aan dat de jonge Belgische Staat  in 1832-33-...niet onder druk stond om haar eigen munten te slaan en alzo als nieuwe staat als volwaardig te worden aan zien.
Deze stelling werd door meerdere andere auteurs, begin de jaren '70 wel gesuggereerd.

Waarom doet men dat dan wel. De auteur zegt zelf dat het een duurdere operatie is dan munten slaan op een nieuw plaatje.
Waarom heeft de Belgische regering toen beslist om alleen de 2 en 1 Centiem te nemen en geen andere zoals de 5 Fr BRAEMT op een Franse 5Fr LOUIS?

Kent er iemand Dhr De Mey, is deze man nog actief bezig? Ik zou hem rechtstreeks de vraag willen stellen.

AYS

Capt-Hornet
Kleine verzamelaar van Belgische munten, liefst met een eigenaardigheid eraan...

augustus 19, 2012, 13:06:53 pmReactie #1

Misslagske

  • Joselito Eeckhout
  • Forum Administrator
  • Master
  • *****
  • Berichten: 4088
    • eBay
Re: waarom geen overslag op andere munten Leopold I?
« Reactie #1 Gepost op: augustus 19, 2012, 13:06:53 pm »
Ik denk dat het grootste verschil het metaal is waarin de 5 Franken bijvoorbeeld gemaakt zijn. Het overslagen van kopermuntjes heeft geen intrinsiek belang. Bij het overslagen van zilvermunten, moet je te veel controles doorvoeren, qua gewicht en andere mogelijke defecten, om een eindresultaat te bekomen dat wettelijk binnen de parameters valt. Munten die al lang in circulatie zijn, zijn zelden nog op gewicht. Bij kopermunten was dit helemaal geen probleem. De munten die werden overslagen hebben 3 jaar in een schuur gestaan, vooraleer men erop is gekomen om die te gebruiken. Het is geen toeval dat de productie van munten in Brussel zeer gering was in de periode 1835-1836. Ik denk dat het voor de muntmedewerkers zeer onaangenaam moet zijn geweest om die jute zakken met zeer slecht bewaarde, geoxideerde Nederlandse centen te gebruiken als muntplaatjes.

Ik heb ergens een boekje met een verslag van deze periode, in het Frans, maar ik heb geen enkel idee waar...

Mvg,
Jos